MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765320236 · doi:10.1159/000478104

Acoustic Realization and Inventory Size: Kannada and Malayalam Alveolar/Retroflex Laterals and /ɻ/

2017· article· en· W2765320236 sur OpenAlexaff
Marija Tabain, Alexei Kochetov

Notice bibliographique

RevuePhonetica · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKannadaRealization (probability)MalayalamSpeech recognitionComputer scienceMathematicsAcousticsNatural language processingArtificial intelligenceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines formant and spectral moment data for the apical and retroflex lateral sounds /l ɭ/ of the Dravidian languages Kannada and Malayalam, together with the rhotic /ɻ/ of Malayalam. Data are presented for 10 male speakers of each language. We find that the first spectral moment is lower for retroflex laterals than for alveolar laterals, and lower for the rhotic /ɻ/ of Malayalam than for the retroflex lateral in the same language. Differences emerge when the retroflex lateral of Kannada is compared with the same sound in Malayalam. For both languages, F1 is higher and F3 and F4 are lower for the retroflex /ɭ/ than for the alveolar /l/. However, F2 is higher for the retroflex than for the alveolar sound in Kannada, but lower in Malayalam. This difference is also reflected in differences in the second spectral moment between the languages. It is suggested that since proximity of F2 and F3 is known to be a defining feature of the rhotic /ɻ/ in Malayalam, principles of phonetic dispersion apply to keep F2 from becoming too close to F3 for the retroflex lateral /ɭ/ of Malayalam, but not for the same sound in Kannada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoneticaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207