MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765328770 · doi:10.5637/jpasurban.2016.74

Confronting Gentrification in Low-Income Neighborhoods:

2016· article· en· W2765328770 sur OpenAlexaboutno aff
Kahoruko Yamamoto

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Japan Association for Urban Sociology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationDowntownEconomic rentEvictionMiddle classAffordable housingEconomic growthPolitical scienceSociologyGeographyEconomicsMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like other major cities in North America and West Europe, Vancouver is now undergoing gentrification. In fact, housing values have continued to rise, and housing crisis has become one of the major social issues in the Canadian city. Gentrification in Vancouver is obviously and rapidly emerging in Downtown Eastside (DTES), a low-income neighborhood. In the present-day DTES, many low-income residents have been seriously threatened by the rising rents. In addition, some landlords have renovated and rebuilt their old buildings into condominiums and shops for the middle class, resulting in a decrease in affordable houses in this area and the eviction of tenants. However, some local groups and activists have declared a housing crisis and decried these developments to be a violation of the human rights of the low-income people in this neighborhood, demanding an increase of social housing. Furthermore, another phenomenon in DTES related to gentrification is that some local organizations and social enterprises have been trying to develop and support local businesses and create jobs in the community; however, this effort has sometimes conflicted with agenda of activists working on housing issues. This paper explains these two kinds of opposing movements concerning gentrification in DTES and their impacts on the community. It also examines the discussions on two locally oriented movements against gentrification to offer suggestions about the interaction between the advance of neoliberalism in global cities and the survival of local communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,013
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Japan Association for Urban SociologyMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207