MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765332076 · doi:10.1001/jamacardio.2017.3833

Association of Lipoprotein(a) With Risk of Recurrent Ischemic Events Following Acute Coronary Syndrome

2017· article· en· W2765332076 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversity of TorontoUniversité de MontréalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnstable anginaAcute coronary syndromeInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyAngina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: It is uncertain whether lipoprotein(a) [Lp(a)], which is associated with incident cardiovascular disease, is an independent risk factor for recurrent cardiovascular events after acute coronary syndrome (ACS). Objective: To determine the association of Lp(a) concentration measured after ACS with the subsequent risk of ischemic cardiovascular events. Design, Setting, and Participants: This nested case-cohort analysis was performed as an ad hoc analysis of the dal-Outcomes randomized clinical trial. This trial compared dalcetrapib, the cholesteryl ester transfer protein inhibitor, with placebo in patients with recent ACS and was performed between April 2008 and September 2012 at 935 sites in 27 countries. There were 969 case patients who experienced a primary cardiovascular outcome, and there were 3170 control patients who were event free at the time of a case event and had the same type of index ACS (unstable angina or myocardial infarction) as that of the respective case patients. Concentration of Lp(a) was measured by immunoturbidimetric assay. Data analysis for this present study was conducted from June 8, 2016, to April 21, 2017. Interventions: Patients were randomly assigned to receive treatment with dalcetrapib, 600 mg daily, or matching placebo, beginning 4 to 12 weeks after ACS. Main Outcomes and Measures: Death due to coronary heart disease, a major nonfatal coronary event (myocardial infarction, hospitalization for unstable angina, or resuscitated cardiac arrest), or fatal or nonfatal ischemic stroke. Results: The mean (SD) age was 63 (10) years for the 969 case patients and 60 (9) years for the 3170 control patients, and both cohorts were composed of predominantly male (770 case patients [79%] and 2558 control patients [81%]; P = .40) and white patients (858 case patients [89%] and 2825 control patients [89%]; P = .62). At baseline, the median (interquartile range) Lp(a) level was 12.3 (4.7-50.9) mg/dL. There was broad application of evidence-based secondary prevention strategies after ACS, including use of statins in 4030 patients (97%). The cumulative distribution of baseline Lp(a) levels did not differ between cases and controls at P = .16. Case-cohort regression analysis showed no association of baseline Lp(a) level with risk of cardiovascular events. For a doubling of Lp(a) concentration, the hazard ratio (case to control) was 1.01 (95% CI, 0.96-1.06; P = .66) after adjustment for 16 baseline variables, including assigned study treatment. Conclusions and Relevance: For patients with recent ACS who are treated with statins, Lp(a) concentration was not associated with adverse cardiovascular outcomes. These findings call into question whether treatment specifically targeted to reduce Lp(a) levels would thereby lower the risk for ischemic cardiovascular events after ACS. Trial Registration: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00658515.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle