MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765352086 · doi:10.1371/journal.pone.0187717

Relief of endoplasmic reticulum stress enhances DNA damage repair and improves development of pre-implantation embryos

2017· article· en· W2765352086 sur OpenAlexafffund
Naomi Dicks, Rodrigo Camponogara Bohrer, Karina Gutierrez, Marek Michalak, Luis B. Agellon, Vilceu Bordignon

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesCiência sem FronteirasNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEmbryoBlastocystEndoplasmic reticulumTauroursodeoxycholic acidAndrologyEmbryogenesisBiologyCell biologyCleavage (geology)Unfolded protein responseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early-cleaving embryos are known to have better capacity to reach the blastocyst stage and produce better quality embryos compared to late-cleaving embryos. To investigate the significance of endoplasmic reticulum (ER) stress on early embryo cleavage kinetics and development, porcine embryos produced in vitro were separated into early- and late-cleaving groups and then cultured in the absence or presence of the ER stress inhibitor tauroursodeoxycholic acid (TUDCA). Developing embryos were collected at days 3 to 7 of culture for assessment of ER stress status, incidence of DNA double-strand breaks (DSBs), development and total cell number. In the absence of TUDCA treatment, late-cleaving embryos exhibited ER stress, higher incidence of DNA DSBs, as well as reductions in development to the blastocyst stage and total embryo cell numbers. Treatment of late-cleaving embryos with TUDCA mitigated these effects and markedly improved embryo quality and development. These results demonstrate the importance of stress coping responses in early developing embryos, and that reduction of ER stress is a potential means to improve embryo quality and developmental competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207