Onset of labour epidural analgesia with low‐dose bupivacaine and different doses of fentanyl
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effects of different doses of epidural fentanyl on the time to onset of epidural analgesia in women in early labour. We hypothesised that onset of epidural labour analgesia (the primary outcome defined as time in minutes from completion of epidural bolus to the first uterine contraction with a numeric pain rating scale [NPRS] score ≤ 3) would be faster with 100 μg of fentanyl epidural bolus compared with 20 μg or 50 μg. Epidural labour analgesia was initiated with 20 μg of fentanyl (F20 group), 50 μg (F50 group) or 100 μg (F100 group) along with 10 ml bupivacaine 0.08% as the loading dose. We randomly allocated 105 patients, with 35 patients in each group. Median (IQR [range]) time to achieve NPRS ≤ 3 was 18 (11-30 [6-20]) min in F20, 10 (8-19 [4-30]) min in F50 and 10 (6-16 [3-30]) min in F100 groups. There was a significant difference in onset times comparing F100 with F20 (p < 0.001) and F50 with F20 (p = 0.007), but not significantly different comparing F100 with F50 (p = 0.19). The median (IQR [range]) time from the epidural loading dose to first patient controlled epidural analgesia bolus was 61 min (20-165 [20-420]) in F20, 118 min (66-176 [20-396]) in F50 and 150 min (66-214 [30-764]) in F100 groups. This was not statistically significant (p = 0.16) comparing the F20 with the F100 group. There were no significant differences in maternal side-effects, mode of delivery, patient satisfaction scores or neonatal Apgar scores between all groups. We conclude that the 50 μg and 100 μg fentanyl doses were associated with reduced onset times to effective analgesia compared with the 20 μg dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».