MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765362737 · doi:10.1186/s12877-017-0649-3

Blood pressure at age 60–65 versus age 70–75 and vascular dementia: a population based observational study

2017· article· en· W2765362737 sur OpenAlexafffund
Mingkai Peng, Guanmin Chen, Karen Tang, Hude Quan, Eric E. Smith, Peter Faris, Vladimir Hachinski, Norm R.C. Campbell

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaLondon Health Sciences CentreWestern UniversityAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of Calgary
Mots-clésMedicineHazard ratioBlood pressureDementiaPrehypertensionConfoundingCohortCohort studyInternal medicineVascular dementiaConfidence intervalPopulationObservational studyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vascular dementia (VaD) is the second most common form of dementia. However, there were mixed evidences about the association between blood pressure (BP) and risk of VaD in midlife and late life and limited evidence on the association between pulse pressure and VaD. METHODS: This is a population-based observational study. 265,897 individuals with at least one BP measurement between the ages of 60 to 65 years and 211,116 individuals with at least one BP measurement between the ages of 70 to 75 years were extracted from The Health Improvement Network in United Kingdom. Blood pressures were categorized into four groups: normal, prehypertension, stage 1 hypertension, and stage 2 hypertension. Cases of VaD were identified from the recorded clinical diagnoses. Multivariable survival analysis was used to adjust other confounders and competing risk of death. All the analysis were stratified based on antihypertensive drug use status. Multiple imputation was used to fill in missing values. RESULTS: After accounting for the competing risk of death and adjustment for potential confounders, there was an association between higher BP levels in the age 60-65 cohort with the risk of developing VaD (hazard ratio [HR] 1.53 (95% confidence interval: 1.04, 2.25) for prehypertension, 1.90 (1.30, 2.78) for stage 1 hypertension, and 2.19 (1.48, 3.26) for stage 2 hypertension) in the untreated group. There was no statistically significant association between BP levels and VaD in the treated group in the age 60-65 cohort and age 70-75 cohort. Analysis on Pulse Pressure (PP) stratified by blood pressure level showed that PP was not independently associated with VaD. CONCLUSION: High BP between the ages of 60 to 65 years is a significant risk for VaD in late midlife. Greater efforts should be placed on early diagnosis of hypertension and tight control of BP for hypertensive patients for the prevention of VaD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207