Does Increased Body Mass Index Influence Outcomes After Rotator Cuff Repair?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the influence of pre-existing obesity (body mass index [BMI] ≥ 30) on outcomes after rotator cuff repair surgery. METHODS: We collected data on adult patients who underwent surgical repair for symptomatic full-thickness rotator cuff tears confirmed by imaging between 2012 and 2015. The required follow-up was 3 years. At baseline and 6, 12, 24, and 36 months, the American Shoulder and Elbow Surgeons score, Western Ontario Rotator Cuff index, and visual analog scale pain scores were collected. Complications were assessed by a chart review. Obesity was defined as BMI ≥ 30. Chi-square analysis and Student's t-test examined differences between categorical and continuous variables at baseline. Generalized estimating equations examined the effects of fixed factors on outcome variables longitudinally from baseline to 36 months. RESULTS: Thirty-nine percent of 213 subjects were obese (mean BMI = 29.2; range, 16-48; standard deviation, 5.8). There were no statistically significant differences between obese and nonobese subjects in other baseline characteristics. When controlling for covariates, obese subjects reported no differences in Western Ontario Rotator Cuff, American Shoulder and Elbow Surgeons, or visual analog scale pain scores when compared with nonobese subjects at baseline and over 3 years from surgery. Although obese patients were more likely to have inpatient surgery, there was no difference in the incidence of postoperative complications. CONCLUSIONS: Contrary to our hypothesis, obese participants who underwent rotator cuff repair reported no difference in functional outcome or pain scores compared with nonobese participants over 3 years. In addition, obesity was not associated with postoperative complications in this study. However, as we hypothesized, obese participants were more likely than nonobese participants to have repair in the inpatient setting. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».