MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765378699 · doi:10.33524/cjar.v18i1.321

CRITICAL REFLECTION AND ARTS-BASED ACTION RESEARCH FOR THE EDUCATOR SELF

2017· article· en· W2765378699 sur OpenAlexaffvenue
Amber Clarke, Darryl Bautista

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityAutoethnographyAction researchThe artsReflection (computer programming)NarrativeReflective practiceAction (physics)PsychologyNarrative inquiryPedagogyParticipatory action researchSelf-reflectionSociologyMathematics educationVisual artsComputer scienceArtSocial sciencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests many educators are challenged to incorporate self-reflection into daily routines. Most often, self-reflection is practiced as a cognitive and text-based activity. This first-person action research project explores if alternative methods used for self-reflection achieves a more reflexive practice. In phase one, arts-based approaches, specifically photography and unstructured narrative, were employed as self-reflective tools on the first author’s practice. In phase two, principles of autoethnography were used to reflect on and to share the experiences from phase one. The research concludes with recommendations for building a better reflective process and a stronger reflexive practice for adult educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0080,061
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,630
Tête enseignante GPT0,686
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207