MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765379593 · doi:10.1108/jaee-11-2016-0101

State of government accounting in Ghana and Benin: a “tentative” account

2017· article· en· W2765379593 sur OpenAlexaff
Philippe Lassou

Notice bibliographique

RevueJournal of Accounting in Emerging Economies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClientelismIndigenousGovernment (linguistics)Corporate governanceOriginalityCivil servantsState (computer science)AccountingCivil societyValue (mathematics)Good governancePolitical sciencePublic administrationBusinessSociologySocial sciencePoliticsQualitative researchFinanceLawDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine the state of government accounting in Ghana and Benin using neo-patrimonial and organizational façade lenses. Design/methodology/approach The study used two country case studies that engaged with stakeholders including donors, civil society, politicians, and civil servants. Semi-structured interviews were used as the main data collection technique, which were complemented by document analysis. Findings The study finds that government accounting reforms are decoupled and used in both countries as a façade which is caused, to a varying degree, by indigenous neo-patrimonial governance traits of informal institutions, patronage, and clientelism. And despite the relatively superior Ghanaian system, in terms of its functioning, compared to the Beninese, government accounting plays a more symbolic role in the former than in the latter. Originality/value This is one of the very few theoretically informed empirical studies that examine the state of government accounting in the two major African settings – Anglophone and Francophone. The results inform policies more tailored to indigenous governance issues for better outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Accounting in Emerging EconomiesMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207