Intercropping of Cowpea with Eucalyptus in Northern Brazil
Notice bibliographique
Résumé
Intercropping consist in growing two or more species with different vegetative cycles and architectures, simultaneously cultivated in same field and same period of time, not necessarily having been sown at the same time. The objective of this study was to evaluate different populations of cowpea development intercropped with Eucalyptus, in order to determine the number of rows of cowpea generates higher grain productivity. This work was carried out at Universidade Federal do Tocantins, in Gurupi, Tocantins, Brazil. The treatments were arranged for different densities of cowpea rows: eight rows, six rows, and four rows of cultivars BRS Nova Era and BRS Sempre Verde, also a control in conventional cropping. The cowpea sowing occurred after 12 months eucalyptus planting. The evaluated characteristics were Flowering (FLOW), Mass of 100 grain (GM), Number of grains per green pod (NGP), Chlorophyll Index (CI) and Grain yield (GY). The density of eight rows have obtained better results for most characteristics, being the density limiting factor for bean production could unfeasible the intercropping system. The BRS Nova Era responds better on most characteristics, probably for a better adaptation to the environment and hold superior characters than BRS Sempre Verde.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».