The perception of healthcare employees and the impact of healthcare accreditation on the quality of healthcare in Korea
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: In order to encourage more hospitals to participate in the accreditation, there needs to be “substantial evidence of the effectiveness of accreditation”. The aim of this study was to identify and analyze healthcare employees’ perceptions of hospital accreditation and the impact of hospital accreditation on the quality of healthcare in Korea.Methods: Eight electronic databases were searched between June and July 2016. Of the initially identified 392 abstracts, 14 empirical studies on healthcare accreditation in Korea were selected based on the inclusion criteria. These were retrieved and analyzed.Results: The 14 studies assessed healthcare employees’ perception of hospital accreditation as well as the impact of hospital accreditation on the quality of healthcare. The results were classified into four categories according to perception (Need, Purpose, Intent, and Relevance of standards), and into five categories according to the impact of accreditation (Patient safety and healthcare quality, Satisfaction with hospital employees, Leadership, Organizational culture, and Managerial performance). Findings showed that healthcare employees’ had good understanding of the purpose, need, and intention of the healthcare accreditation system, but indicated that limitations exist with the accreditation standards. Moreover, evidence showed that healthcare accreditation in Korea has made a positive impact on “patient safety and healthcare quality”, “leadership” and “organizational culture”.Conclusions: Healthcare accreditation has had a positive overall impact on hospitals and has improved the quality of healthcare as well as patient safety. However, more rigorous research and more diverse research methods are required to determine its long-term effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle