Could we use parent report as a valid proxy of child report on anxiety, depression, and distress? A systematic investigation of father–mother–child triads in children successfully treated for leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Systematic assessment of emotional distress is recommended in after care. Yet, it is unclear if parent report may be used as a proxy of child report. The aim of this study was to assess agreements and differences and explore possible moderators of disagreement between child and parent ratings. METHODS: Sixty-two young survivors treated for acute lymphoblastic leukemia (9-18 years) and both parents responded to the Beck Youth Inventory (anxiety and depression) and the distress rating scale on the child's status. Parents completed the Brief Symptom Inventory-18 on their own psychological status. Systematic analyses of agreement and differences were performed. RESULTS: Mother-child and father-child agreements were fair on anxiety, depression, and distress (median intraclass correlation coefficient = 0.37). Differences between parents and children were medium sized (median d = 0.55) with parents giving higher scores than their children on anxiety, depression, and distress. Mothers reported distress more frequently than fathers (39 vs. 17%) when children reported none. The child being female and lower parental income were associated with lower agreement in fathers when rating child distress. Higher levels of parental psychological symptoms were consistently associated with lower agreement. CONCLUSIONS: Parent-child differences when rating adolescent survivors' difficulties may be more important than previously thought. Parent report probably cannot be considered as a valid proxy of older child report on such internalized domains as anxiety, depression, or distress in the after-care clinic. Parents' report is also likely to be influenced by their own mood, a factor that should be corrected for when using their report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».