[P1–623]: WHY STANDARD CARE ENVIRONMENT ARCHITECTURE FAILS: CAUSING EXCESSIVE CHALLENGE TO QUALITY CARE, INCREASING BPSDS AND ACTIVELY OPPOSING WELLBEING—CAN EVIDENCE BASED, YET FUNDAMENTALLY NEW, APPROACHES TO CARE ENVIRONMENT DESIGN MAKE EVERYONE'S LIVES BETTER?
Notice bibliographique
Résumé
Care homes continue closing at worrying rates and only 1% of adult social care remains rated as outstanding (CQC, The State of Health Care and Adult Social Care in England 2015/16). Is the fundamental architecture of dementia care environments playing a negative role in the delivery of outstanding care? If so, how? Can the underlying architecture, instead, play a wider positive role in making care giving easier, all round wellbeing better and the buildings more affordable to construct? Analysing the history of care environment design. Time spent giving art sessions in dementia care environments, and as a carer in general care environments for challenging behaviours. Study of research documents on enhancing wellbeing - dementia specific documents as well as general. Discussion with experts in dementia & neuroscience. Discussion with carers and people living with dementia. International Travelling Fellowship with the Winston Churchill Memorial Trust, to view acclaimed projects that support individuals living with a dementia and meeting experts across Australia, Canada & the Netherlands. Studying Cognitive Bias research, such as Hyperbolic Discounting, Functional Fixedness and Pseudo Certainty Effect. Looking at elements of relevant research from other fields of specialist care. Fundamental design models for elder & dementia care have not changed for decades. Rooted in a design family tree that stretches either from prison to asylum to hotel architecture, or from community to monastic to expensive ‘family style’ mini care homes. These standard models for dementia architecture do not take into account the fullness of modern research into wellbeing, instead focusing too narrowly on solving ‘symptoms of dementia’. Also the unique burden on staff delivering person centred care is not taken sufficiently into account. Excellent working examples of care can be found in part, but not in full. By bringing the various qualities together and combining them with up to date research on wellbeing in general as well as dementia specific, we believe it is possible to demonstrate new radical approaches to design for care. These architectural changes can make the giving of outstanding person centred care much more straight forward, enhancing wellbeing and reducing BPSDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».