MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765413206 · doi:10.1606/1044-3894.2017.98.36

Voices Unheard: Exploring the Caregiver Experience for Caregivers of Emerging Adults with Mental Illness

2017· article· en· W2765413206 sur OpenAlexaff
Kristina Miller, Javeed Sukhera, Jill Lynch, Nancy Wardrop

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingMental healthLearned helplessnessMental illnessPsychologyGrounded theoryFacilitationFocus groupConstructivist grounded theoryNursingQualitative researchPsychotherapistDevelopmental psychologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to obtain perspectives from caregivers of emerging adults (ages 16–25) who were accessing mental health care services. Using constructivist grounded theory, nine caregivers participated in focus groups or individual interviews. Results suggest that caregivers' experiences centered on three areas: the emotions that they experienced (having frustration, feeling burdened, not being helped, and perceiving a lack of options), the actions that they took in their caregiver role (care facilitation and advocacy), and the external forces that perpetuated negative emotions and adversely impacted caregiver ability to facilitate and advocate (crisis-driven system, wait times, and substance misuse). Findings illustrate the impact of external forces on caregiver feelings and actions, reflecting a system that perpetuates the cycle of wait times and helplessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207