MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765418908 · doi:10.1136/jnnp-2017-316277

Apathy: a neurocircuitry model based on frontotemporal dementia

2017· review· en· W2765418908 sur OpenAlexaff
Simon Ducharme, Bruce H. Price, Bradford C. Dickerson

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésApathyFrontotemporal dementiaPsychologyDorsolateral prefrontal cortexDementiaNeuroimagingExecutive dysfunctionExecutive functionsNeuroscienceCognitive psychologyCognitionDiseasePrefrontal cortexMedicineNeuropsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apathy is a symptom shared among many neurological and psychiatric disorders. However, the underlying neurocircuitry remains incompletely understood. Apathy is one of the core features of behavioural variant frontotemporal dementia (bvFTD), a neurodegenerative disease presenting with heterogeneous combinations of socioaffective symptoms and executive dysfunction. We reviewed all neuroimaging studies of apathy in frontotemporal dementia (FTD) attempting to refine a neurocircuitry model and inform clinical definitions. Levels of apathy have been consistently shown to correlate with the severity of executive dysfunctions across a wide range of diseases, including FTD. Some authors view 'energisation'-the loss of which is central in apathy-as a core executive function. Apathy in FTD is most robustly associated with atrophy, hypometabolism and/or hypoperfusion in the dorsolateral prefrontal cortex, the anterior and middle cingulate cortex, the orbitofrontal cortex and the medial and ventromedial superior frontal gyri. Data also suggest that abnormalities in connecting white matter pathways and functionally connected more posterior cortical areas could contribute to apathy. There is a lack of consistency across studies due to small samples, lenient statistical thresholds, variable measurement scales and the focus on apathy as a unitary concept. Integrating findings across studies, we revise a neurocircuitry model of apathy divided along three subcomponents (cognition/planning, initiation, emotional-affective/motivation) with specific neuroanatomical and cognitive substrates. To increase consistency in clinical practice, a recommendation is made to modify the bvFTD diagnostic criteria of apathy/inertia. More generally, we argue that bvFTD constitutes a disease model to study the neurocircuitry of complex behaviours as a 'lesion-based' approach to neuropsychiatric symptoms observed across diagnostic categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207