MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765430839 · doi:10.1093/cercor/bhx246

Ventromedial Frontal Lobe Damage Alters how Specific Attributes are Weighed in Subjective Valuation

2017· article· en· W2765430839 sur OpenAlexafffund
Avinash R. Vaidya, Marcus Sefranek, Lesley K. Fellows

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVentromedial prefrontal cortexPsychologyCognitive psychologyConcretenessPerceptionFrontal lobeValuation (finance)CognitionNeurosciencePrefrontal cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of subjective value is central to current neurobiological views of economic decision-making. Much of this work has focused on signals in the ventromedial frontal lobe (VMF) that correlate with the subjective value of a variety of stimuli (e.g., food, monetary gambles), and are thought to support decision-making. However, the neural processes involved in assessing and integrating value information from the attributes of such complex options remain to be defined. Here, we tested the necessary role of VMF in weighting attributes of naturalistic stimuli during value judgments. We asked how distinct attributes of visual artworks influenced the subjective value ratings of subjects with VMF damage, compared to healthy participants and a frontal lobe damaged control group. Subjects with VMF damage were less influenced by the energy (emotion, complexity) and color radiance (warmth, saturation) of the artwork, while they were similar to control groups in considering saliency, balance and concreteness. These dissociations argue that VMF is critical for allowing certain affective content to influence subjective value, while sparing the influence of perceptual or representational information. These distinctions are important for better defining the often-underspecified concept of subjective value and developing more detailed models of the brain mechanisms underlying decision behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207