Preliminary Validation of the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 for Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to examine the reliability, factor structure, and validity of the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0 12 item version) in a sample of patients who were slow to recover from a mild traumatic brain injury (mTBI). Participants were 79 adults with mTBI recruited from one of four specialty outpatient clinics in Vancouver, Canada. The WHODAS 2.0 12 item version is a disease-nonspecific measure of disability representing six International Classification of Disability, Functioning, and Health activity and participation domains including cognition, mobility, self-care, interpersonal functioning, life activities, and participation. Results of analyses showed that the WHODAS 2.0 had high internal consistency and adequate construct and concurrent validity. A three factor structure emerged in this sample. The scale differentiated between patients with good and those with poor outcomes based on post-concussion syndrome, psychiatric, and pain status. Participants with multiple comorbidities reported the most disability on the WHODAS. Concurrent validity was also supported by lower WHODAS scores in participants who had returned to work versus those who had not. To our knowledge, this is the first study to evaluate the psychometric properties of the WHODAS 2.0 in a sample of people with mTBI. In summary, the WHODAS was sensitive to post-concussion syndrome after mTBI, as well as to health conditions that commonly co-occur with mTBI (e.g., mental health problems and chronic pain).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».