Association of Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio With Inflammation and Erythropoietin Resistance in Chronic Dialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) was widely studied as a prognostic marker in various medical and surgical specialties, but its significance in nephrology is not yet established. OBJECTIVE: We evaluated its accuracy as an inflammation biomarker in a dialysis population. DESIGN SETTING: Single-center retrospective study. PATIENTS: The records of all 550 patients who were treated with hemodialysis (HD) or peritoneal dialysis (PD) from September 2008 to March 2011 were included. MEASUREMENTS: NLR was calculated from the monthly complete blood count. METHODS: Association between NLR and markers of inflammation (C-reactive protein [CRP], serum albumin, and erythropoietin resistance index [ERI]) was measured using Spearman coefficient. RESULTS: < .001). Finally, high NLR was associated with a nonsignificant increased ERI, but we have not demonstrated a direct correlation. LIMITATIONS: CRP and albumin are not measured routinely and were ordered for a specific clinical reason leading to an indication bias. Also, no relationship with clinical outcome was established. CONCLUSIONS: NLR seems to be a good inflammatory biomarker in dialysis in addition to being easily available. However, controlled studies should be conducted to properly assess and validate NLR levels that would be clinically significant and relevant, as well as its prognostic significance and utility in a clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».