MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765452988 · doi:10.1111/zph.12413

Lifestyle, habitat and farmers' risk of exposure to tick bites in an endemic area of tick‐borne diseases in Hungary

2017· article· en· W2765452988 sur OpenAlexaff
Sen Li, Linda Juhász-Horváth, Attila J. Trájer, László Pintér, Mark Rounsevell, Paula A. Harrison

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésTypologyTickHabitatAgricultureGeographyEnvironmental healthSocioeconomicsEcologyVeterinary medicineBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlling tick bites on farmers is important to the management of tick-borne diseases and occupational health risks in agriculture. Based on an extensive household survey conducted between June and August 2015 with 219 farmers from western Hungary where tick-borne diseases are endemic, we analysed the pattern of farmers' self-reported contacts with ticks and investigated the potential interactions between farmers, landscape and the risk of exposure to tick bites. We developed a lifestyle typology based on farmers' socioeconomic profiles, farming objectives and time use patterns, and a habitat typology describing different configurations of tick habitats and agricultural areas in place of farming. We found no relationship between tick exposure risk and self-prevention. The lifestyle typology could be used to classify the risk of tick bites and the adoption of prevention measures into different levels, the difference between which could further be modified by the habitat typology. Our results suggest that (i) farmers who are frequently engaged in outdoor recreations and (ii) part-time and inexperienced farmers who have lower rate of preventive actions are likely to experience greater exposure to tick bites either in less cultivated, semi-natural habitats or in agricultural landscape with highly diverse land uses. Future disease prevention practices should take into consideration the interaction of lifestyle and habitat and the need to associate different farmer groups with different landscape configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoonoses and Public HealthMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207