MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765458429 · doi:10.1063/1.4999776

Exact-solution for cone-plate viscometry

2017· article· en· W2765458429 sur OpenAlexafffund
A. Jeffrey Giacomin, P. H. Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésViscometerNewtonian fluidMechanicsViscosityGeneralized Newtonian fluidNon-Newtonian fluidRheometerShear ratePhysicsRheologyClassical mechanicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The viscosity of a Newtonian fluid is often measured by confining the fluid to the gap between a rotating cone that is perpendicular to a fixed disk. We call this experiment cone-plate viscometry. When the cone angle approaches π/2, the viscometer gap is called narrow. The shear stress in the fluid, throughout a narrow gap, hardly departs from the shear stress exerted on the plate, and we thus call cone-plate flow nearly homogeneous. In this paper, we derive an exact solution for this slight heterogeneity, and from this, we derive the correction factors for the shear rate on the cone and plate, for the torque, and thus, for the measured Newtonian viscosity. These factors thus allow the cone-plate viscometer to be used more accurately, and with cone-angles well below π/2. We find cone-plate flow field heterogeneity to be far slighter than previously thought. We next use our exact solution for the velocity to arrive at the exact solution for the temperature rise, due to viscous dissipation, in cone-plate flow subject to isothermal boundaries. Since Newtonian viscosity is a strong function of temperature, we expect our new exact solution for the temperature rise be useful to those measuring Newtonian viscosity, and especially so, to those using wide gaps. We include two worked examples to teach practitioners how to use our main results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207