MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765458810 · doi:10.3847/1538-4357/aa96fd

The Sleeping Monster: NuSTAR Observations of SGR 1806–20, 11 Years After the Giant Flare

2017· article· en· W2765458810 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlareFlux (metallurgy)BurstingSpectral lineTelescopeNoise (video)Magnetic dipoleDipoleLight curve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report the analysis of five Nuclear Spectroscopic Telescope Array (NuSTAR) observations of SGR 1806−20 spread over a year from 2015 April to 2016 April, more than 11 years following its giant flare (GF) of 2004. The source spin frequency during the NuSTAR observations follows a linear trend with a frequency derivative Hz s−1, implying a surface dipole equatorial magnetic field G. Thus, SGR 1806−20 has finally returned to its historical minimum torque level measured between 1993 and 1998. The source showed strong timing noise for at least 12 years starting in 2000, with increasing one order of magnitude between 2005 and 2011, following its 2004 major bursting episode and GF. SGR 1806−20 has not shown strong transient activity since 2009, and we do not find short bursts in the NuSTAR data. The pulse profile is complex with a pulsed fraction of with no indication of energy dependence. The NuSTAR spectra are well fit with an absorbed blackbody, , plus a power law, . We find no evidence for variability among the five observations, indicating that SGR 1806−20 has reached a persistent and potentially its quiescent X-ray flux level after its 2004 major bursting episode. Extrapolating the NuSTAR model to lower energies, we find that the 0.5–10 keV flux decay follows an exponential form with a characteristic timescale days. Interestingly, the NuSTAR flux in this energy range is a factor of ∼2 weaker than the long-term average measured between 1993 and 2003, a behavior also exhibited in SGR 1900+14. We discuss our findings in the context of the magnetar model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207