Clavicle Malunions: Surgical Treatment and Outcome—a Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Background Successful treatment of clavicle malunion represents a major challenge for orthopedic surgeons. Questions/Purposes The aim of this study was to provide an overview of surgical options for the treatment of clavicle malunions regarding their technical details and clinical results. Methods A comprehensive search of the literature was performed to retrieve articles and conference abstracts regarding the surgical treatment of clavicle malunions. A total of 1873 records were identified and 29 studies were included in the present review, with a total of 103 patients. Results The majority of the patients (77/103) were treated with an osteotomy and subsequent open reduction internal fixation (ORIF). The next most frequent management choice was debridement, excision, or removal of excess callus or bone ( n = 19), but other techniques like resection of the clavicle ( n = 5) or nerve exploration and decompression ( n = 2) were also reported. The preferred method of fixation was plate fixation ( n = 53) followed by pin fixation ( n = 6). The complication rate was low, reported in less than 6% of patients. Conclusion All of the currently reported surgical techniques to manage symptomatic clavicle malunion have resulted in good clinical outcomes with a low complication rate. Considering biomechanical aspects, correction osteotomy followed by plate fixation seems to be the preferred method. Further studies are needed to compare the various surgical techniques and their specific outcomes in a prospective manner. Nevertheless, this review article can be used as an overview to help choose an optimal operative treatment for patients presenting with a clavicle malunion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».