Exploratory Analysis to Estimate Axial Fracture Toughness for Zr-2.5Nb Pressure Tubes Using Test Data From Small Curved Compact Specimens
Notice bibliographique
Résumé
Zr-2.5Nb pressure tubes are in-core, primary coolant containment of CANDU(1) nuclear reactors. Technical requirements for in-service evaluation of pressure tubes are provided in the Canadian Standards Associate (CSA) N285.8. These requirements include the evaluation of service conditions for protection against fracture of operating pressure tubes and demonstration of leak-before-break. Axial fracture toughness for pressure tubes is a key input in the evaluation of fracture protection and leak-before-break. The 2015 Edition of CSA N285.8 provides a pressure tube axial fracture toughness prediction model that is applicable to pressure tubes late life conditions. The fracture toughness prediction model in CSA N285.8-15 is based on rising pressure burst tests performed on pressure tube sections with axial cracks under simulated pressure tube late life conditions. Due to the associated high cost of testing and high consumption of pressure tube material, it is not practical to perform a large number of fracture toughness burst tests. On the other hand, more fracture toughness data is required to improve the existing pressure tube axial fracture toughness prediction model. There is strong motivation to estimate pressure tube axial fracture toughness using test data from small specimens. The estimated pressure tube fracture toughness using test data from small specimens can fill the gaps in the burst test toughness data, as well as provide information on material variability and data scatter. Against this background, an exploratory analysis of estimating pressure tube axial fracture toughness using test data from small curved compact specimens has been performed and is described in this paper. The estimated values of pressure tube axial fracture toughness using the test data from small curved compact specimens are compared with the measured toughness from burst tests of pressure tube sections with axial cracks to check the feasibility of this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».