Imidacloprid and chlorpyrifos insecticides impair migratory ability in a seed-eating songbird
Notice bibliographique
Résumé
Birds that travel long distances between their wintering and breeding grounds may be particularly susceptible to neurotoxic insecticides, but the influence of insecticides on migration ability is poorly understood. Following acute exposure to two widely used agricultural insecticides, imidacloprid (neonicotinoid) and chlorpyrifos (organophosphate), we compared effects on body mass, migratory activity and orientation in a seed-eating bird, the white-crowned sparrow (Zonotrichia leucophrys). During spring migration, sparrows were captured, held and dosed by gavage daily for 3 days with either the vehicle control, low (10% LD50) or high (25% LD50) doses of imidacloprid or chlorpyrifos and tested in migratory orientation trials pre-exposure, post-exposure and during recovery. Control birds maintained body mass and a seasonally appropriate northward orientation throughout the experiment. Imidacloprid dosed birds exhibited significant declines in fat stores and body mass (mean loss: -17% low, -25% high dose) and failed to orient correctly. Chlorpyrifos had no overt effects on mass but significantly impaired orientation. These results suggest that wild songbirds consuming the equivalent of just four imidacloprid-treated canola seeds or eight chlorpyrifos granules per day over 3 days could suffer impaired condition, migration delays and improper migratory direction, which could lead to increased risk of mortality or lost breeding opportunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».