MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2765492334 · doi:10.1111/hdi.12596

Evaluation of the functions of the temporary catheter with various tip types

2017· article· en· W2765492334 sur OpenAlexvenueno aff
Tomonari Ogawa, Yusuke Sasaki, Yuki Kanayama, Kunihiko Yasuda, Yoshimi Okada, Yuta Kogure, Tatsuro Sano, Minoru Hatano, Hiroaki Hara, Koichi Kanozawa, Hajime Hasegawa

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatheterMedicineBlood flowVascular accessDialysisSurgeryVascular wallBiomedical engineeringHemodialysisCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A temporary catheter (TC) is used short-term and for emergencies. There are some cases when we cannot withdraw blood immediately after inserting the catheter in our patients. The reason is said to be the tips of the TC sticking to the vascular walls. OBJECTIVE: We evaluated examined 3 catheters with different tip shapes in a simulation circuit to assess the effect on the blood flow. METHODS: Water was circulated in the simulation circuit at 1 L/minute. Next, we inserted each TC into the model, and the TCs were connected to the dialysis circuit at 200 mL/minute. We put gold powder into the simulation circuit. We visually observed the movement of the gold power at the head of the catheter and measured the recirculation rate. RESULT: The uplift type TC was able to perform blood removal and reinfusion with the least difficulties. All recirculation rates were less than 1%. The hindrance caused by hitting a vascular wall is believed to have been reduced. CONCLUSION: With the manipulation of the catheter tip shapes, blood was able to circulate smoothly. We expect less blood clots and a decrease in sticking to the vascular wall. We plan to study these 3 catheters at clinical tests in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→