MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765504278 · doi:10.1186/s40463-017-0237-8

Practices regarding human Papillomavirus counseling and vaccination in head and neck cancer: A Canadian physician questionnaire

2017· article· en· W2765504278 sur OpenAlexaffabout
Scott R. Anderson, André Isaac, Caroline C. Jeffery, Joan Robinson, Daniela Migliarese Isaac, Christina Korownyk, Vincent L. Biron, Hadi Seikaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationHead and neck cancerCervical cancerTransmission (telecommunications)Family medicineHuman papillomavirusOtorhinolaryngologyCancerDiseaseHPV infectionAnal cancerGynecologyInternal medicineImmunologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human papillomavirus (HPV) has recently been implicated as a causative agent in a rapidly growing number of oropharyngeal cancers. Emerging literature supports the hypothesis that HPV vaccination may protect against HPV-related head and neck cancer (HNC) in addition to HPV-related cervical and anogenital disease. While the association between HPV infection and cervical cancer is widely understood, its relation to HNC is less well known. The purpose of this study was to better understand HPV counseling practices for infection and vaccination in relation to HNC of primary care physicians (PCPs), Obstetricians/Gynecologists (OBGYNs), and Otolaryngology - Head and Neck Surgeons (OHNSs) in Canada. METHODS: A Canada-wide electronic questionnaire regarding counseling practices on HPV infection, transmission, and vaccination was designed and distributed to PCPs, OBGYNs, and OHNSs across Canada through electronic and paper-based methods. Basic Descriptive statistics were used to analyze responses. RESULTS: In total, 337 physicians responded (239 family physicians, 51 OHNSs, 30 OBGYNs, and 17 pediatricians). Three out of four PCPs reported routine counseling of their patients regarding HPV infection, transmission, and vaccination. Among this group, 68% reported "never" or "rarely" counseling patients that HPV can cause HNC. The most commonly reported reason that PCPs cited for not counseling was a lack of knowledge. The majority of OHNSs (81%) and OBGYNs (97%) counseled patients regarding HPV infection, transmission, and vaccination. However, very few OHNSs (10%) regularly counseled patients with HPV-related HNC about HPV-related anogenital cancer. Similarly, very few OBGYNs (18%) regularly counseled patients with HPV related cervical/anogenital cancer about HPV related HNC. CONCLUSIONS: The rate of counseling on HPV infection, transmission, and vaccination in relation to HNC among PCPs is low. The most common reason is a lack of knowledge. Specialists rarely counsel patients with confirmed HPV-related cancer about other HPV-related malignancies. More research is needed on the relationship between different HPV-related cancers in order to better inform counseling practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207