MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765517813 · doi:10.1177/2054358117734534

Sex Hormone Status in Women With Chronic Kidney Disease: Survey of Nephrologists’ and Renal Allied Health Care Providers’ Perceptions

2017· article· en· W2765517813 sur OpenAlexaffabout
Sharanya Ramesh, Matthew T. James, Jayna Holroyd‐Leduc, Stephen B. Wilton, Ellen W. Seely, David C. Wheeler, Sofia B. Ahmed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Kidney Disease NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyKidney diseaseFamily medicineInternal medicineReproductive medicineHealth careGynecologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic kidney disease (CKD) in reproductive-age women is accompanied by menstrual and fertility disorders and premature menopause. Objective: We sought to determine nephrologists’ and allied health care providers’ perceptions on management of sex hormone status in women with CKD. Methods: An anonymous, Internet-based survey was sent to nephrology society members from Canada, Australia, New Zealand, and the United Kingdom, and the Canadian Association of Nephrology Nurses and Technologists (February-November 2015). We assessed reported perceptions and management of sex hormone status in women with CKD. Results: One hundred seventy-five nephrologists (21% response rate) and 121 allied health care providers (30%; 116 nurses, 5 pharmacists) responded. Sixty-eight percent of nephrologists and 46% of allied providers were between the ages of 30 and 50 years, and 38% of nephrologists and 89% of allied workers were female. Ninety-five percent of nephrologists agreed that kidney function impacts sex hormone status, although only a minority of nephrologists reported often discussing fertility (35%, female vs male nephrologists, P = .06) and menstrual irregularities with their patients (15%, female vs male nephrologists, P = .02). Transplant nephrologists reported discussing fertility more often than did nontransplant nephrologists (53% vs 30%, P = .03). Physicians were more likely to report discussing fertility (33% vs 7.5%, P < .001) and menstrual irregularities (15% vs 9%, P = .04) with patients than allied health care providers. Forty-three percent of physicians reported uncertainty about the role for postmenopausal hormone therapy in women with CKD. Conclusion: Nephrologists and allied health care providers recognize an impact of CKD on sex hormones in women but report not frequently discussing sex hormone–related issues with patients. Our international survey highlights an important knowledge gap in nephrology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207