NOTA TÉCNICA: CONSTRUÇÃO DE SONDAS TDR E AVALIAÇÃO EM DIFERENTES SOFTWARES DE APLICAÇÃO TÉCNICA
Notice bibliographique
Résumé
A aplicação eficiente de água na agricultura envolve equipamentos modernos e manejo adequado deste recurso natural. A quantidade de água absorvida pela cultura pode ser determinada pelo fluxo de seiva xilemática e a técnica da Reflectometria no Domínio do Tempo (TDR) tem potencial para efetuar essas medições por ser precisa e praticamente livre de interferências. O objetivo deste trabalho foi construir e avaliar sondas TDR de diferentes tamanhos que pudessem ser lidas por três diferentes softwares com a finalidade de mensuração do fluxo de seiva em plantas lenhosas.Foram avaliados seis tamanhos de sondas (200, 150, 100, 70, 50 e 20 mm) sendo construídas e avaliadas características físicas em água deionizada por três programas de aplicação da técnica, PCTDR da Campebell Scientifc, WinTDR da Utah State University e o TDR-Lab da CSIC. Os softwares demonstraram dificuldades na leitura automática, sendo WinTDR e PCTDR mais limitados quanto à leitura manual.O PCTDR não conseguiu realizar leituras em sondas de 1,6 mm de diâmetro de haste. Já o software TDRLab se mostrou promissor na análise de sondas de tamanhos menores, porém ainda são necessários estudos da constituição física das sondas para maior precisão nas leituras.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».