MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765519032 · doi:10.24095/hpcdp.37.10.07

At-a-glance - Sentinel surveillance of emergency department presentations for barbecue brush-related injuries: the electronic Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program, 2011 to 2017

2017· article· en· W2765519032 sur OpenAlexaffvenueabout
Deepa P. Rao, T. Minh, Jennifer Crain, Steven McFaull, Rebecca Stranberg, T Mersereau, Wendy Thompson

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensHealth CanadaPublic Health OntarioUniversity of TorontoPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjury surveillanceBrushMedicineBristleMedical emergencyEmergency departmentPoison controlInjury preventionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A barbecue (BBQ) brush is a common household item designed for cleaning grills used for barbecuing. Data from the electronic Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program database were analysed to estimate the frequency of injuries related to BBQ brushes as a proportion of all injuries, as well as to describe characteristics associated with such injury events. Between April 1, 2011 and July 17, 2017, BBQ brush injuries were observed at a frequency of 1.5 cases per 100 000 eCHIRPP cases (N = 12). Findings suggest that in addition to risks associated with the ingestion of loose BBQ brush bristles attached to foods, loose bristles could also result in injury via other mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207