MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765521162 · doi:10.1002/jez.b.22773

The non‐visual opsins: eighteen in the ancestor of vertebrates, astonishing increase in ray‐finned fish, and loss in amniotes

2017· article· en· W2765521162 sur OpenAlexafffund
Felix E.G. Beaudry, Tom Iwanicki, Bertha Ruth Zelada Mariluz, Sylvain Darnet, Henner Brinkmann, Patricia N. Schneider, John S. Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Zoology Part B Molecular and Developmental Evolution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversity of Victoria
Mots-clésAncestorOpsinFish <Actinopterygii>BiologyEvolutionary biologyZoologyFisheryGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-visual opsins were discovered in the early 1990s. These genes play roles in circadian rhythm in mammals, seasonal reproduction in birds, light avoidance in amphibian larvae, and neural development in fish. However, the interpretation of such studies and the success of future work are compromised by the fact that non-visual opsin repertoires have not been properly characterized in any of these lineages. Here, we show that non-visual opsins from tetrapods and ray-finned fish are distributed among 18 monophyletic subfamilies. An amphibian sequence occurs in every subfamily, whereas mammalian orthologs occur in only seven. Species in the major ray-finned fish lineages, Holostei, Osteoglossomorpha, Otomorpha, Protacanthopterygii, and Neoteleostei, have large numbers of non-visual opsins (22-32 genes) as a result of gene duplication events including, but not limited to, the teleost genome duplication (TGD). In contrast to visual opsins, where lineage-specific duplication is common, the ray-finned fish non-visual opsin repertoire appears to have stabilized shortly after the TGD event and consequently even distantly related species have repertoires of similar size and composition. Most non-visual opsins have been named without the benefit of a phylogenetic perspective and, accordingly, major revisions are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Zoology Part B Molecular and Developmental EvolutionMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207