MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765525211 · doi:10.2495/ei-v1-n3-323-333

Treatment of manganese in acid and neutral mine drainage using modified dolomite

2018· article· en· W2765525211 sur OpenAlexafffund
Iuliana Laura Calugaru, Thomas Genty, Carmen Mihaela Neculita

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Impacts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueAgnico Eagle (Canada)Centre Technologique des Résidus Industriels
Organismes subventionnairesIAMGOLDNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre Technologique des Résidus Industriels
Mots-clésDolomiteManganeseAcid mine drainageDrainageGeologyEnvironmental scienceMineralogyGeochemistryChemistryEnvironmental chemistryMetallurgyMaterials scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of manganese [Mn] in acid mine drainage (AMD) and neutral mine drainage (NMD) is prone to variation in performance, which depends on several factors, including pH, Mn and dissolved oxygen (DO) concentrations, catalysis by Mn-/iron [Fe]-solids, presence of ligands, and bacteria. Notwithstanding the recent technological and scientific advancements, Mn removal is notoriously difficult and still challenging because of its complex chemistry and high solubility. Precipitation of Mn(II), in AMD and NMD, occurs in the form of oxides, with prior oxidation to Mn(III) and Mn(IV), or as carbonates and sulphides. However, most treatment systems have limited efficiency in simultaneously treating Mn and other metals in AMD/NMD, necessitating secondary treatment for Mn removal. Modification of natural or residual materials was found efficient for the treatment of NMD. In this context, this study evaluated the performance of half-charred dolomite (1 h at 750C) in batch testing (solid: liquid ratio of 3 g:400 mL) for Mn treatment in AMD and NMD. Results showed that modified dolomite treated more than 98% Mn in synthetic NMD (pH 6.1-6.3, up to 1 g/L Mn), at final pH of 9.7-10.6. Similar efficiency (98%) in Mn removal was also found for synthetic AMD (pH 3.6, up to 100 mg/L Mn and 1 g/L Fe, Mn:Fe molar ratio 1:10), while Fe was completely treated, at final pH of 9.7-9.8. In addition, Mn removal was 99.5% within the first 2 h (when pH increased to 8.0), while after 4 h, the efficiency was up to 99.9% (at final pH of 9.6). DO also decreased (from 8 to 2.2 mg/L), at initial Mn concentrations of 1 g/L, and dropped (from 8 to 0.7 mg/L), when Fe concentrations increased to 1 g/L (Mn:Fe molar ratio 1:10). Based on these findings, half-charred dolomite seems a promising option for the treatment of Mn in both AMD and NMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental ImpactsMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207