MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2765530029 · doi:10.1161/str.47.suppl_1.tmp83

Abstract TMP83: Modifiable Factors Influencing Timely Carotid Endarterectomy among Stroke Prevention Clinic Patients

2016· article· en· W2765530029 sur OpenAlexaff
Sophia Gocan, Aline Bourgoin, Dylan Blacquière, Rany Shamloul, Grant Stotts

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensOttawa Public HealthBruyèreHorizon Health NetworkOntario Stroke Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarotid endarterectomyStroke (engine)EndarterectomyMedical recordTriageEmergency medicineHealth careMedical emergencyIntensive care medicineSurgeryStenosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For optimal stroke prevention following transient ischemic attack or minor stroke, international best practice guidelines recommend carotid endarterectomy for appropriate candidates as soon possible, with a target of less than two weeks. Research has demonstrated however, that delays to surgery occur frequently, in part due to complex clinical care processes. The goal of our study was to identify modifiable factors which could improve timely access to urgent carotid endarterectomy. A retrospective chart review was competed, examining transient ischemic attack /stroke patients assessed in four regional Stroke Prevention Clinics between 2011 and 2014, who subsequently underwent carotid endarterectomy. Descriptive statistics were used to examine patient characteristics and time points to carotid surgery. A thematic analysis was performed to identify key factors which enhanced or delayed timelines to carotid endarterectomy. These themes were further analyzed to determine avoidable delays and key success factors. Seventy-five records were eligible for study inclusion. Completion of carotid endarterectomy within two weeks was achieved for 21% of patients. Six key themes were identified including patient response to stroke, first health care contact, surgical fitness, resource capacity and physician availability (neurology or surgery). Forty four percent of patients did not present to medical attention the day of symptom onset contributing substantially to avoidable delays in care. Furthermore, 79% of patients experienced delays in access to vascular imaging, neurologist assessment and surgical bookings. Success was influenced by distinct triage, rapid diagnostic testing, and physician accessibility strategies. This often required divergence from standard clinical practices and interdepartmental collaboration. Delayed patient presentation was the most common reason for delayed carotid endarterectomy which highlights the importance of ongoing public awareness strategies. Significant clinical delays were also noted at each step where patients required imaging or consultation. In order to reach carotid endarterectomy benchmarks, quality enhancement approaches will require coordinated, multifaceted care innovations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→