MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765537589 · doi:10.1016/j.ifacol.2017.08.2018

Interference Induced Games in Networked Control Systems and a Class of Dual Control Solutions

2017· article· en· W2765537589 sur OpenAlexaff
Mehdi Abedinpour Fallah, Roland P. Malhamé, Francesco Martinelli

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBase stationInterference (communication)Computer sciencePower controlControl (management)Networked control systemDual (grammatical number)Scalar (mathematics)Set (abstract data type)Control systemBase (topology)State (computer science)Control theory (sociology)Power (physics)TelecommunicationsEngineeringMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Networked control systems must use communication links between control hubs and distributed components, possibly both to observe component states, and to send control commands. We consider a model of a CDMA based communication and control system where the power sent from the components to the base station, acting as the control hub, is proportional to their (scalar) state, and in turn, the base station sends back the required control commands to the components. The systems are linear, and commands are constrained to be linear, possibly time varying feedback laws on current and a limited set of recent measurements. However, the individual measurements as decoded by the base station include interference terms from the set of all other components, and this inadvertently creates an interference induced game situation. The consequence is that controls have dual effects: they steer individual systems, but they can also help create additional interference. We propose an algorithm which accounts for a combination of control and estimation costs to compute symmetric Nash equilibria if they exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207