Food engorgement in 35 dogs (2009–2013) compared with 36 dogs with gastric dilation and volvulus
Notice bibliographique
Résumé
The clinical features and management of food engorgement (FE) in dogs have not been previously described. This retrospective observational study describes characteristics and outcome of 35 dogs with FE, and compares features on presentation to 36 dogs with gastric dilation and volvulus (GDV). Cases were retrospectively reviewed for history, clinical findings and outcome. Gastric distension was measured by caudal gastric margin (CGM), level with lumbar vertebrae, on a lateral abdominal radiograph. Frequent characteristics of dogs with FE included tachycardia, tachypnoea, hyperproteinaemia, increased base excess (BE), mild hypernatraemia and hyperlactataemia. There was overlap in CGM between dogs with GDV (CGM range L3 to >L6) and dogs with FE (CGM range <L2 to L5-L6). In contrast to dogs with GDV, lactate concentration in dogs with FE was not associated with CGM or BE. Dogs with FE mostly received medical intervention consisting of fluid therapy and analgesia, and all dogs survived to discharge. In conclusion, dogs with FE frequently presented with acid-base and electrolyte derangements, including hyperlactataemia. While dogs with FE can have gastric distension as severe as that seen with GDV, outcome with supportive care only is excellent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».