Disorder in the court: The approach to sex addiction in Canadian legal proceedings
Notice bibliographique
Résumé
Hypersexual Disorder, often termed colloquially as sex addiction, does not appear as a diagnosis in the most recent edition of the DSM, as there was insufficient empirical support for the putative cluster of symptoms involving preoccupation with sexual thoughts, feelings, and behaviours. Despite the lack of scientific evidence for a sex addiction diagnosis, the popular media continue to discuss sex addiction, and individuals continue to present clinically seeking assistance with their out-of-control sexual behaviours. Importantly, “sex addiction” is being led as a defence in criminal and civil matters in several jurisdictions. Building on a recent American case law review, the current research systematically sampled Canadian court, tribunal, and arbitral case law to query how these venues are addressing the concept of sex addiction. Case law was identified using the comprehensive Canadian legal database, Quicklaw, using an exhaustive list of key terms. Of the 111 cases identified and screened, 63 were excluded, and 48 were included in the review. Results indicate sex addiction is being used most commonly in criminal law and family law matters but is also used at arbitral and professional disciplinary hearings, as well as in administrative proceedings (including employment, human rights and immigration hearings). The current article presents examples of how sex addiction is being used in these venues and offers commentary on the ways in which legal and scientific epistemologies differ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».