MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765556623 · doi:10.2196/mhealth.8230

Commercially Available Smartphone Apps to Support Postoperative Pain Self-Management: Scoping Review

2017· article· en· W2765556623 sur OpenAlexaffvenueabout
Chitra Lalloo, Ushma Jitendra Shah, Kathryn A. Birnie, Cleo Davies-Chalmers, Jordan Rivera, Jennifer Stinson, Fiona Campbell

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversitySickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthAndroid (operating system)App storeMetadataPain managementMedicineSocial mediaHealth careInternet privacyMultimediaWorld Wide WebComputer scienceNursingPsychological interventionPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recently, the use of smartphones to deliver health-related content has experienced rapid growth, with more than 165,000 mobile health (mHealth) apps currently available in the digital marketplace. With 3 out of 4 Canadians currently owning a smartphone, mHealth apps offer opportunities to deliver accessible health-related knowledge and support. Many individuals experience pain after surgery, which can negatively impact their health-related quality of life, including sleep, emotional, and social functioning. Smartphone apps that provide remote real-time monitoring and symptom management have the potential to improve self-management skills in patients experiencing postoperative pain. Increased confidence and practice of self-management skills could contribute to decreased postoperative pain and reduce risk of developing persistent pain. Published reviews of general pain self-management apps demonstrate a lack of evidence-based content, theoretical grounding, and health care professional involvement. However, no review to date has focused on the app marketplace specific for individuals with postoperative pain. OBJECTIVE: The aim of this study was to characterize and critically appraise the content and functionality of commercially available postoperative pain self-management apps. METHODS: An electronic search and extraction was conducted between December 2016 and March 2017 of the official Canadian app stores for the three major smartphone operating systems (iPhone operating system [iOS], Android, and Windows). Stores were searched separately using predetermined search terms. Two authors screened apps based on information provided in the public app description. Metadata from all included apps were abstracted into a standard spreadsheet. Two authors verified the data with reference to the apps and downloaded apps themselves. The content and functionality of each app as it pertained to postoperative pain self-management was rated. RESULTS: A total of 10 apps met the inclusion criteria. All included apps were designed exclusively for the Android platform. Education was the most common self-management feature offered (8/10, 80%), with none of the apps offering features related to goal setting or social support. Overall, no single app was comprehensive in terms of pain self-management content. Five (50%) apps reported the involvement of a health care provider in their development. However, not a single app involved end users in their development, and none of the apps underwent scientific evaluation. Additionally, none of the apps were designed for use in pediatric patients. CONCLUSIONS: Currently available postoperative pain apps for patients lack evidence-based content, goal setting, and social support functions. There is a need to develop and test comprehensive theory-based apps to support patients with pain self-management care following surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207