MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765581898 · doi:10.1002/2017gl075016

Attribution of Observed Streamflow Changes in Key British Columbia Drainage Basins

2017· article· en· W2765581898 sur OpenAlexaffabout
Mohammad Reza Najafi, Francis W. Zwiers, Nathan P. Gillett

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of VictoriaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowForcing (mathematics)Environmental scienceCoupled model intercomparison projectClimatologyDrainage basinClimate changeStructural basinHydrology (agriculture)Climate modelGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the observed decline in summer streamflow in four key river basins in British Columbia (BC), Canada, using a formal detection and attribution (D&A) analysis procedure. Reconstructed and simulated streamflow is generated using the semidistributed variable infiltration capacity hydrologic model, which is driven by 1/16° gridded observations and downscaled climate model data from the Coupled Model Intercomparison Project phase 5 (CMIP5), respectively. The internal variability of the regional hydrologic components using ~5100 years of streamflow was simulated using CMIP5 preindustrial control runs. Results show that the observed changes in summer streamflow are inconsistent with simulations representing the responses to natural forcing factors alone, while the response to anthropogenic and natural forcing factors combined is detected in these changes. A two‐signal D&A analysis indicates that the effects of anthropogenic (ANT) forcing factors are discernable from natural forcing in BC, albeit with large uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207