MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2765597390 · doi:10.1093/mnras/sty1784

Radiation forces on dust envelopes

2018· article· en· W2765597390 sur OpenAlexaff
Peter H. Jumper, Christopher D. Matzner

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsOpacityStarlightMonte Carlo methodRADIUSRadiationRadiative transferWavelengthRadiation pressureScatteringStarsAstrophysicsComputational physicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address in detail the radiation forces on spherical dust envelopes around luminous stars, and numerical solutions for these forces, as a first step toward more general dust geometries. Two physical quantities, a normalized force and a force-averaged radius, suffice to capture the overall effects of radiation forces; these combine to yield the radiation term in the virial theorem. In addition to the optically thin and thick regimes, the wavelength dependence of dust opacity allows for an intermediate case in which starlight is easily trapped but infrared radiation readily escapes. Scattering adds a non-negligible force in this intermediate regime. We address all three regimes analytically and provide approximate formulae for the force parameters, for arbitrary optical depth and inner dust temperature. Turning to numerical codes, we examine the convergence properties of the Monte Carlo code hyperion run in Cartesian geometry. We calibrate both hyperion and our analytical estimate using the dusty code, run in spherical geometry. We find that Monte Carlo codes tend to underestimate the radiation force when the mean free path of starlight is not well resolved, as this causes the inner dust temperature, and therefore the inner Rosseland opacity, to be too low. We briefly discuss implications for more complicated radiation transfer problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→