MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765617754 · doi:10.1115/fedsm2017-69240

Effective Particle Size Representation for Erosion Wear in Centrifugal Pump Casings

2017· article· en· W2765617754 sur OpenAlexfundno aff
Krishnan V. Pagalthivarthi, John M. Furlan, Robert Visintainer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Institute for Water Security, University of Saskatchewan
Mots-clésParticle sizeParticle-size distributionSlurryComputational fluid dynamicsComputationMechanicsRange (aeronautics)Representation (politics)Particle (ecology)Sample size determinationInletWork (physics)Materials scienceComputer scienceMathematicsMechanical engineeringPhysicsAlgorithmEngineeringComposite materialStatisticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the purpose of Computational Fluid Dynamic (CFD) simulations, the broad particle size distribution (PSD) encountered in industrial slurries is classified into a discrete number of size classes. Since mono-size simulations consume much less computational time, especially in 3D simulations, it would be advantageous to determine an equivalent single particle size representation which yields the same wear distribution predictions as the multi-size simulations. This work extends the previous two-dimensional study [1], which was for a specific PSD slurry flow through three selected pumps, to determine an effective equivalent mono-size representation. The current study covers two-dimensional simulations over a wide range of pumps of varying sizes (40 pumps), 2 inlet concentrations and 4 different particle size distributions. Comparison is made between the multi-size wear prediction and different possible representative mono-size particle wear predictions. In addition, a comparison of multi-size and different mono-size results using three dimensional simulations is also shown for a typical slurry pump as a sample case to highlight that the conclusions drawn for two dimensional simulation could hold good for three dimensional simulations as well. It is observed that by using a mono-size equivalent, the computation time is 20–25% of the computation time for multi-size (6-particle) simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207