MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765622517 · doi:10.33524/cjar.v18i3.353

BUILDING COMMUNITIES OF PRACTICE: EXPERIENCES IN A SOCIAL AND COMMUNAL CONSTRUCTIVIST ENVIRONMENT

2018· article· en· W2765622517 sur OpenAlexaffvenue
Terri-lyn Jones

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollaborative writingSocializationPedagogySocial constructivismCommunity of practiceClass (philosophy)Constructivist teaching methodsSociologyLiteracyPerceptionLearning communityCollective intelligenceMathematics educationPsychologyKnowledge managementTeaching methodComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focusing on an education graduate student’s investigation into their participation in a class wiki, the paper documents the ways student perceptions of a wiki can change their contributions, the wiki itself, and the community that surrounds it. Specifically, wikis and the ways they function as social constructivist and communal constructivist learning tools, pushing the boundaries of their members’ collective zone of proximal development, are discussed. The paper provides evidence that the wiki has the potential to play a valuable role in the construction of a community of practice, if social aspects are taken advantage of. It examines how the perceptions students have of the reliability of their peers’ research and writing skills directly affect their attitudes towards the usefulness of the wiki and discoveries are made about how the collaborative knowledge base of the class wiki should be utilized and participation improved upon. These findings are applied to the possibility of creating a similar wiki community in online and face-to-face secondary classrooms, and the implications and challenges of doing this, such as digital literacy, reliability and socialization, are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207