MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765643908 · doi:10.1016/j.apmr.2017.10.007

Long-Term Social Reintegration Outcomes for Burn Survivors With and Without Peer Support Attendance: A Life Impact Burn Recovery Evaluation (LIBRE) Study

2017· article· en· W2765643908 sur OpenAlexaff
Brian Grieve, Gabriel D. Shapiro, Lucy Wibbenmeyer, Amy Acton, Austin Lee, Molly Marino, Alan M. Jette, Jeffrey C. Schneider, Lewis E. Kazis, Colleen M. Ryan, Karen Badger, Leopoldo C. Cancio, Gretchen J. Carrougher, Joshua Carson, Damien Carter, Philip Chang, Lindsay Deeter, Frederick Edorf, Ali Fagin, Nicholas Faoro, Lee D. Faucher, James A. Fauerbach, Philip Fidler, Kevin N Foster, Jonathan Friedstat, Nicole S. Gibran, Jeremy Goverman, David Harrington, David Herndon, William L. Hickerson, Radha Holavanahalli, Abraham Houng, James Hwang, James C. Jeng, Victor Joe, Nicole M Kopari, Karen Kowalske, Robin Lee, Benjamin Levi, Yuk Liu, Tina L. Palmieri, Bohdan Pomahač, Debra Reilly, Kathleen S Romanowski, John Schulz, Robert L. Sheridan, Jeffrey W. Shupp, Indranil Sinha, Taryn E Travis

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSchool of Medicine and Public Health, University of Wisconsin-MadisonNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionUniversity of California, DavisHealth Science Center, University of TennesseeRhode Island HospitalShriners Hospitals for ChildrenUniversity of KentuckyHarvard Medical SchoolMassachusetts General Hospital
Mots-clésAttendanceSocial supportPsychological interventionPeer supportBurn injuryMedicinePsychologyTotal body surface areaGerontologyClinical psychologyPhysical therapyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and RehabilitationMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207