MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765650941 · doi:10.2118/187956-pa

On Subcool Control in Steam-Assisted-Gravity-Drainage Producers— Part I: Stability Envelopes

2017· article· en· W2765650941 sur OpenAlexaff
Mazda Irani

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensAlberta EnergyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringSteam injectionDrawdown (hydrology)Steam-assisted gravity drainageEnvironmental scienceWellboreDrainageMechanicsEngineeringGeotechnical engineeringGroundwaterMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Steam-assisted-gravity-drainage (SAGD) industry experience indicates that the majority of producer workovers occur because of liners or electrical submersible pumps (ESPs), and both failures appear to result from inefficient “steam-trap control.” Thermodynamic steam-trap control, also termed “subcool control,” is a typical operation strategy for most SAGD wells. Simply, subcool (or reservoir subcool vs. pump subcool) is the temperature difference between the steam chamber (or injected steam) and the produced fluid. The main objective is to keep subcool higher than a set value that varies between 0 to 40° and even higher values. This study presents a method to calculate the liquid-pool level from the temperature profile in observation wells, and liquid-pool shrinkage as a function of time. Unfortunately, it is not practical to monitor the liquid level by having observation wells for every SAGD well pair. For this reason, the algebraic equation for liquid-pool depletion on the basis of wellbore-drawdown, subcool, and emulsion productivity is generated. By use of this equation, the envelopes are suggested to differentiate three different regimes: “stable production,” “liquid-pool depletion,” and “steam-breakthrough limit.” Gas lift operations such as the MacKay River thermal project suggested that envelopes for constant wellbore drawdown are not practical. Therefore, the steam-breakthrough limit is defined for constant rate, which is more consistent in gas lift operations. In this study, the steam-breakthrough limit is validated for operation data from the MacKay River. This study provides a new insight into how factors such as production rate and wellbore drawdown can compromise subcool control and cause steam breakthrough, and how liquid-pool depletion may result in uncontrolled steam coning at long time. As a part of this study, a minimum-subcool concept (or target reservoir subcool) is presented as a function of skin and pressure drawdown. It is shown that the minimum subcool is highly dependent on the maturity of steam-chamber and underburden heat loss especially for zero-skin producers. The results of this work emphasize that the target subcool on the producer should increase slightly with chamber maturity, considering that the skin is nonzero for most SAGD producers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE JournalMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207