Why Professional Football Players Chose Not to Reveal Their Concussion Symptoms During a Practice or Game
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine why professional football players in Canada decided not to seek medical attention during a game or practice when they believed they had suffered a concussion. DESIGN: Retrospective survey. SETTING: Preseason Canadian Football League training camps. PARTICIPANTS: Four hundred fifty-four male professional football players. MAIN OUTCOME MEASURES: Reasons athletes did not seek medical attention for a presumed concussion during the previous season, how often this occurred and how important these reasons were in the decision process. RESULTS: One hundred six of the 454 respondents (23.4%) believed they had suffered a concussion during their previous football season and 87 of the 106 (82.1%) did not seek medical attention for a concussion at least once during that season. The response "Did not feel the concussion was serious/severe and felt you could still continue to play with little danger to yourself" was the most commonly listed reason (49/106) for not seeking medical attention for a presumed concussion. Many players answered that they did not seek medical attention because they did not want to be removed from a game (42/106) and/or they did not want to risk missing future games (41/106) by being diagnosed with a concussion. CONCLUSIONS: Some professional football players who believed they had suffered a concussion chose not to seek medical attention at the time of injury. Players seemed educated about the concussion evaluation process and possible treatment guidelines, but this knowledge did not necessarily translate into safe and appropriate behavior at the time of injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».