MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765659338 · doi:10.7202/1041594ar

Créativité et territoire(s) en mouvement

2017· article· fr· W2765659338 sur OpenAlexvenueno aff
Annette Viel

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cours des dernières décennies, un grand vent de renouveau a soufflé sur les territoires d’ici comme d’ailleurs, entraînant dans son sillage de multiples changements qui ont généré de nouveaux paradigmes sociétaux. Les musées et lieux patrimoniaux n’y ont pas échappé : que ce soit au niveau conceptuel ou opérationnel, « l’esprit des lieux » a, assurément, bénéficié de cette mouvance contemporaine au sein de laquelle l’acte créateur s’est taillé une place signifiante. Cette métamorphose interprétative a stimulé des mises en valeur innovantes qui ont marqué tout autant le sens et les mémoires que les visions et manières de faire qui en émergent. Ce grand mouvement de transformation a dynamisé la venue d’expériences, en majeure partie empreintes d’une créativité offrant une variété d’approches. Ainsi, lorsque l’on aborde la patrimonialisation d’un lieu, il ne s’agit plus de demeurer sur les acquis et les traditions qui ont signé la mise en valeur qui s’est imposée au cours du siècle passé, mais de proposer une offre culturelle, certes adaptée aux différents publics mais également porteuse d’originalité et d’inventivité. Les multiples acteurs de projets ont senti l’importance de renouveler l’offre touristico-patrimoniale et donc de stimuler la vitalité d’ancrages signifiants au sein des communautés locales, nationales et internationales, favorisant un dialogue renouvelé entre soi et l’autre, un dialogue où l’interprétation ressentie occupe une place de choix, du côté des acteurs autant que de celui des nombreux publics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207