MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765690158 · doi:10.1093/eurpub/ckx141

Regional contextual determinants of internet addiction among college students: a representative nationwide study of China

2017· article· en· W2765690158 sur OpenAlexaff
Tingzhong Yang, Lingwei Yu, John L. Oliffe, Shuhan Jiang, Qi Si

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaLogistic regressionPsychologyMultilevel modelAddictionPer capitaEnvironmental healthThe InternetDemographyRegression analysisGeographyMedicineSociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many studies have reported factors associated with internet addiction (IA) but little attention has been paid to contextual influences. The present study examined the association between regional contextual determinants of IA among college students in China. Methods: Participants comprised 6929 college students, who were identified through a multistage survey sampling process conducted in 28 university/colleges in China. Individual data was obtained through a self-administered questionnaire, and regional variables were retrieved from a national database. Multilevel logistic regression models were used to examine individual and regional influences on IA. Results: The overall IA prevalence was 13.6%. The final multiple level logistic models showed that higher frequent air pollution and PM2.5 level had 4.34 and 1.56 times the likelihood of suffering from IA, respectively; but higher regional per capita area of paved roads had lower likelihood of IA, ORs were from 0.66 to 0.39. Conclusions: The results of this study add important insights about the role of contextual regional factors, especially air pollution, affecting IA among college students in China, and demonstrates the need to account for environmental influences in addressing IA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207