MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765693221 · doi:10.5539/gjhs.v9n12p47

Doktor Muda Competencies: Self-efficacy and Hand Washing Demonstration Skill among School Children in Malaysia

2017· article· en· W2765693221 sur OpenAlexvenueno aff
Nor Asiah Muhamad, Pises Busu, Normi Mustapha, Suriyani Ali, Shahnaz Murad, Noor Aliza Lodz, Suraiya Syed Mohamed

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKementerian Kesihatan Malaysia
Mots-clésChristian ministryHand washingSelf-efficacyPsychologyMedical educationPositive attitudeMedicineSocial psychologyHygienePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: “Doktor Muda” (DM) programme was developed by the Ministry of Health (MOH), Malaysia to train a group of pupils as peer educator for change in motivating and assisting their peers to adopt healthy practices especially in hand washing through good knowledge, positive attitude, high self-efficacy and skill to deliver health messagesAIM: This study aims to identify the association of socio demographic, knowledge, attitude, and practices with self-efficacy in proper hand washing.METHODS: A cross-sectional study using a self-administered questionnaire and observation checklists for hand washing demonstration skills.RESULT: This study showed that the subjects` knowledge (16.7%), practice (23.8%) and self-efficacy (41.7) in proper hand washing were low. Significant association were found between gender (p=0.004), academic achievements (p=0.038) and practices (p=0.003) with self-efficacy in proper hand washing.CONCLUSION: Various strategies are needed to strengthen DM role as peer educators and health change agents in school as levels of their knowledge, practice and self-efficacy were low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207