Risk of Incident Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Rheumatoid Arthritis: A Population‐Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Studies have demonstrated a link between chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and inflammation, raising the question whether chronic inflammatory conditions, such as rheumatoid arthritis (RA), predispose to COPD. Our objective was to evaluate the risk of incident COPD hospitalization in RA compared to the general population. METHODS: We studied a population-based incident RA cohort with matched general population controls, using administrative health data. All incident RA cases in British Columbia who first met RA definition between January 1996 and December 2006 were selected using previously published criteria. General population controls were randomly selected, matched 1:1 to RA cases on birth year, sex, and index year. COPD outcome was defined as hospitalization with a primary COPD code. Incidence rates, 95% confidence intervals (95% CIs), and incidence rate ratios (IRRs) were calculated for RA and controls. Multivariable Cox proportional hazards models estimated the risk of COPD in RA compared to the general population after adjusting for potential confounders. Sensitivity analyses were performed to test the robustness of the results to the possible confounding effect of smoking, unavailable in administrative data, and to COPD outcome definitions. RESULTS: The cohorts included 24,625 RA individuals and 25,396 controls. The incidence of COPD hospitalization was greater in RA than controls (IRR 1.58, 95% CI 1.34-1.87). After adjusting for potential confounders, RA cases had a 47% greater risk of COPD hospitalization than controls. The increased risk remained significant after modeling for smoking and with varying COPD definitions. CONCLUSION: In our population-based cohort, individuals with RA had a 47% greater risk of COPD hospitalization compared to the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».