MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765731823

Dynamics of Economic Integration in Venezuela and Their Implications for the FTAA Process

2009· article· en· W2765731823 sur OpenAlexaboutno aff
Charles H. Blake

Notice bibliographique

RevueSMU Scholar (Southern Methodist University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamics (music)Process (computing)Political scienceComputer sciencePhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caldera participated in the first Summit of the Americas in Miami, Florida.Although Caldera had criticized some aspects of market-oriented economics during his successful 1993 election campaign, the Venezuelan delegation backed the integration initiative central to the Miami summit.In December 1994, along with all thirty-three heads of state in attendance, Caldera signed the Miami Declaration endorsing the negotiation of the Free Trade Agreement of the Americas (FTAA):We, therefore, resolve to begin immediately to construct the [FTAA], in which barriers to trade and investment will be progressively eliminated.We further resolve to conclude the negotiation of the [FTAA] no later than 2005, and agree that concrete progress toward the attainment of this objective will be made by the end of this century. 1Furthermore, during the second half of his presidential term, the Caldera government pursued several market-oriented reforms as part of the Venezuelan Agenda program formed in the wake of an International Monetary Fund (IMF) agreement signed in July 1996.Although Caldera's successor, President Hugo Chdvez, signed the 2001 Quebec City Declaration stemming from the third Summit of the Americas, Venezuela was the only country in the hemisphere to express written reservations regarding its potential support for the FTAA.In late 2005, Chivez participated in the fourth Summit of the Americas in Mar del

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMU Scholar (Southern Methodist University)Même sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207