MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765743385 · doi:10.1103/physrevd.97.075008

Probing baryogenesis through the Higgs boson self-coupling

2018· article· en· W2765743385 sur OpenAlexfundno aff
Manuel Reichert, Astrid Eichhorn, Holger Gies, Jan M. Pawlowski, Tilman Plehn, Michael M. Scherer

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilInternational Max Planck Research School for Precision Tests of Fundamental SymmetriesInstitut Périmètre de physique théoriqueEmberi Eroforrások MinisztériumaInternational Max Planck Research School for Environmental, Cellular and Molecular MicrobiologyDeutsche ForschungsgemeinschaftHelmholtz-Gemeinschaft
Mots-clésHiggs bosonBaryogenesisParticle physicsPhysicsLarge Hadron ColliderPolynomialPhase transitionHiggs fieldRenormalizationTachyonic fieldCoupling (piping)Renormalization groupOrder (exchange)Higgs mechanismMathematicsMathematical physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The link between a modified Higgs self-coupling and the strong first-order phase transition necessary for baryogenesis is well explored for polynomial extensions of the Higgs potential. We broaden this argument beyond leading polynomial expansions of the Higgs potential to higher polynomial terms and to nonpolynomial Higgs potentials. For our quantitative analysis we resort to the functional renormalization group, which allows us to evolve the full Higgs potential to higher scales and finite temperature. In all cases we find that a strong first-order phase transition manifests itself in an enhancement of the Higgs self-coupling by at least 50%, implying that such modified Higgs potentials should be accessible at the LHC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetParticle physics theoretical and experimental studiesTravaux en français237 207