MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765754065 · doi:10.1097/hjh.0000000000001588

Cause of renal infarction

2017· article· en· W2765754065 sur OpenAlexaff
Anne‐Laure Faucon, Guillaume Bobrie, Anne‐Sophie Jannot, Arshid Azarine, Pierre‐François Plouin, Michel Azizi, Laurence Amar

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensHypertension Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibromuscular dysplasiaRenal arteryInfarctionInternal medicineKidneyCardiologyRadiologySurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Renal infarction can cause abrupt and severe hypertension and less frequently renal failure. Renal infarction results from disruption of renal blood flow in the main ipsilateral renal artery or in a segmental branch. Underlying mechanism is either general, 'embolic' or 'thrombophilic', or local related to primary 'renal artery lesion'. It depends on various causes. In absence of an identified cause, renal infarction is classified as 'idiopathic'. Previous studies report a significant number of 'idiopathic' renal infarction. OBJECTIVE: The aim of this study was to analyze various renal infarction causes. METHODS: Between July 2000 and June 2015, 259 consecutive patients with renal infarction were admitted to our hospital center and retrospectively identified from weekly multidisciplinary round. Main clinical and biological characteristics were extracted from clinical data warehouse. Renal imaging was reviewed by two readers unaware of the diagnosis. RESULTS: Of 259 initially identified patients, 30 were excluded owing to a lack of imaging or clinical data and 43 because iatrogenic renal infarction. In the 186 studied patients, dissection was observed in 76 patients (40.8%) and occlusion in 75 (40.3%). Renal infarction mechanisms were 'renal artery lesion' (n = 151; 81.2%), 'embolic' (n = 17; 9.1%), 'thrombophilic' (n = 11; 5.9%) and 'idiopathic' (n = 7; 3.8%). Predominant renal artery lesions were atherosclerosis disease (n = 52; 34.4%) followed by dissecting hematoma (n = 35; 23.2%) and fibromuscular dysplasia (n = 29; 19.2%). Right and left kidneys were equally involved. CONCLUSION: Renal artery lesion is the most frequent cause of renal infarction. This result underlines the need for extensive arterial exploration to identify the renal infarction mechanism and, in case of renal artery lesion, the underlying vascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207